تحقیق درباره دارایی ها و بدهی ها

اختصاصی از فایل هلپ تحقیق درباره دارایی ها و بدهی ها دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

فرمت فایل :word (لینک دانلود پایین صفحه) تعداد صفحات 59صفحه

بعد از مطالعه این فصل شما قادر خواهید بود:

ـ ویژگی های دارایی ها و بدهی ها را تعیین کنید.

ـ تفاوت دارایی ها از منابع اقتصادی و بدهی ها از تعهدات اقتصادی.

ـ تفاوت بدهی ها از حقوق صاحبان سهم

ـ بحث در مورد موضوعات متنوعی از طبقه بندی صورت وضعیت مالی

ـ تعریف بدهی های احتمالی و بحث در مورد نحوة برخورد با آنها

• چشم اندازی بر فصل

نظر ریپلی:

صورت وضعیت مالی همچنین ترازنامه هم نامیده می شود. و آن هست یکی از گزارشات اصلی که حسابدارها آن را آماده می کنند. یکی از حسابداران اولیه ویلیام ریپلی آن را مانند یک تصویر از شرکت ؟؟؟ که دارایی های آن در یک طرف و در طرف دیگر بدهی ها و حقوق صاحبان سهام قرار دارد.

دارایی ها و بدهی ها:

دارایی منابع اصلی می باشد که دارای منافع آتی هستند. بدهی ها ادعاهایی هستند در مورد منافع دارایی ها قوانین متنوعی در مورد تفاوت بین دارایی ها و بدهی ها از مجموعه منافع اقتصادی و تعهدات اقتصادی ارائه شده است.

توجه به ارزشهای جاری در نشان دادن وضعیت دارایی و بدهی و ذخائر و اندوخته های مؤسسات (تحقیق)

اختصاصی از فایل هلپ توجه به ارزشهای جاری در نشان دادن وضعیت دارایی و بدهی و ذخائر و اندوخته های مؤسسات (تحقیق) دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

فرمت وورد

75 صفحه

مقدمه:

نظر به اینکه در اثر اعمال سیاستهای تورم آور یا ضد تورمی دولتها و سایر عوامل اقتصادی- اجتماعی، ارزش پول در سراسر جهان در حال نوسان است و بویژه این نوسانات در سالهای اخیر چشمگیر و قابل ملاحظه و عمدتاً در جهت کاهش ارزش و قدرت خرید پول رایج بوده است لذا ایجاب می کند که مسأله توجه به ارزشهای جاری در نشان دادن وضعیت دارایی و بدهی و ذخائر و اندوخته های مؤسسات و نیز تا حدودی نتایج عملکرد آنها به طور جدی مورد شناسایی و توجه قرار گیرد. ضرورت این امر از آنجا ناشی می گردد که صورتهای مالی مؤسسات، که نشان دهنده چنان موارد و اقلام است، عموماً بر اساس بهای تمام شده و در هر حال ارزشهای زمان انجام و وقوع معالات مالی یا به عبارت دیگر ارزشهای تاریخی تنظیم می گردند و لذا منعکس کننده ارزشهای جاری در تاریخ ترازنامه نمی باشند، حال آنکه در بسیاری موارد احتمال اینکه اختلاف بین ارزشهای تاریخی در رابطه با وضع مالی مؤسسه قابل توجه و  دارای اهمیت نسبی باشد زیاد بوده و در نتیجه سبب می گردد بررسی صورتهای مالی، که مبتنی بر ارزشهای تاریخی تنظیم شده است، معیار کاملاً درست و منصفانه ای برای قضاوت وضعیت مالی مؤسسه بدست ندهد.[1]

[1] - پرویز جواهری-نظری بر اصول متداول حسابداری( تهران، انتشارات فروردین) ص 217

مقاله ی ترجمه شده ی حسابداری تاثیر مالکیت سازمانی و بدهی های شرکت های بزرگ بر کیفیت حسابرسی

اختصاصی از فایل هلپ مقاله ی ترجمه شده ی حسابداری تاثیر مالکیت سازمانی و بدهی های شرکت های بزرگ بر کیفیت حسابرسی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

  دانلود مقاله ی ترجمه شده ی حسابداری تاثیر مالکیت سازمانی و بدهی های شرکت های بزرگ بر کیفیت حسابرسی Journal of Economic and Administrative Sciences فایل ترجمه به صورت ورد وقابل ویرایش تعدادصفحات 13

برای در یافت رایگان اصل مقاله اینجا  کلیک کنید

چکیده 

هدف - هدف از این مقاله بررسی تاثیر منابع سازمانی و بدهی شرکت های بزرگ بر کیفیت حسابرسی، با معیار تخصصی کردن صنعت حسابرس می باشد. طراحی / روش شناسی / رویکرد - در آزمون ها از تجزیه و تحلیل رگرسیون برای نمونه هایی از 396 شرکت- سال از سال های 2003- 2008 استفاده می شود و عوامل شناخته شده ای که تخصصی کردن صنعت حسابرس را تحت تاثیر قرار می دهد ، کنترل می گردد. یافته ها - نتایج ارتباط مثبتی را بین مالکیت سازمانی و تخصصی کردن صنعت حسابرس  نشان می دهد. این نتایج در بیشترین اقدامات تخصصی کردن صنعت حسابرس و آستانه های مختلف از ممیزی سهم بازار شرکت سازگار هستند. علاوه بر این ، ارتباط مثبتی بین بدهی شرکت ها و تخصصی کردن صنعت توسط حسابرسان گزارش شده است. اما این نتیجه ، تحت معیارترکیبی فقط در ارتباط با دارایی کل می باشد. محدودیتهای تحقیق / مفاهیم - محدودیت عمده در دسترس نبودن داده ها در حسابرسی هزینه ها و فروش (درآمد) برای اندازه گیری سهم بازار حسابرس می باشد. مفاهیم عملی - سرمایه گذاران نهادی و صاحبان اوراق قرضه اولویت را به حسابرسانی می دهند که می توانند اعتبار گزارش مالی را افزایش دهند و کیفیت اطلاعات مالی را بهبود دهند و نتایج نشان می دهند که انتخاب حسابرسان متخصص به طور بالقوه می تواند این هدف را تحت تاثیر قرار دهد . اصالت / ارزش – این مقاله اطلاعاتی را به دانشگاهیان، تنظیم کنندگان، شرکت ها، وحسابرسان در مورد تاثیر سرمایه گذاران سازمانی و طلبکاران بر انتخاب متخصصان صنعت ارائه می کند و نیز اهمیت تخصصی کردن صنعت بر کیفیت حسابرسی را نشان می دهد. کلمات کلیدی: بدهی، حسابرسان، مالکیت سازمانی، متخصصان نوع مقاله: مقاله پژوهشی 1. مقدمه این مقاله به بررسی تاثیر مالکیت سازمانی و بدهی های شرکت های بزرگ برکیفیت حسابرسی، یعنی تخصصی کردن صنعت حسابرس می پردازد[1]. سرمایه گذاران سازمانی و صاحبان اوراق قرضه ، گزارشگری مالی با کیفیت بالاتر را ترجیح می دهند. به احتمال زیاد حسابرسان با کیفیت بالاتر نسبت به حسابرسان با کیفیت پایین تر به افشاگری های با کیفیت تر می پردازند [2]. شرکت کنندگان در بازار بدلیل مشکل بودن اندازه گیری کیفیت حسابرسی ، برای نشان کیفیت حسابرسی از قبیل اندازه شرکت (به عنوان مثال نگاه کنید به DeAngelo، 1981؛ فرانسیس و ویلسون،1988) و اعتبار شرکت های حسابرسی (به عنوان مثال نگاه کنید به Balvers و همکاران 1988، بیتی، 1989) ممکن است از معیارهای دیگری استفاده کنند.تخصصی کردن صنعت حسابرسا ن نیز شاخصی برای کیفیت حسابرسی است (به عنوان مثال نگاه کنید به Craswell و همکاران، 1995؛ابوت و پارکر، 2000؛ بلسان و همکاران، 2003؛ دان و همکاران، 2002؛ دان و Mayhew،2004؛ Almutairi، 2008؛ Almutairi و همکاران، 2009). تخصصی کردن صنعت توسط حسابرسان در سال های اخیر (گرام لینگ و استون، 2001) افزایش یافته است. در طول 20 سال گذشته، شرکت ها ی بزرگ حسابرسی ، به ویژه (به عنوان مثال بیگ 4) سهم بازار خود را درصنایع خاص افزایش داده اند و تخصصی کردن  صنعت برای بقای حرفه حسابرسی امری بسیار مهم است (هوگان و جتر، 1999). این مقاله مکانیسم های اداره امور شرکت ها (به عنوان مثال سرمایه گذاران سازمانی) و تامین مالی خارجی شرکت های بزرگ (به عنوان مثال وام)  را به انتخاب کیفیت حسابرسی در مجموعه محیط های مختلف ، ارتباط می دهد. همچنین این مقاله ارتباط مثبتی را بین سطح مالکیت سازمانی و حضور حسابرسان متخصص ، نشان می دهد.علاوه بر این، میان بدهی شرکت ها و احتمال استخدام متخصص ارتباط  مثبتی پیش بینی شده است. دو اقدام مختلف در تخصصی کردن صنعت به شکل پیوسته و دوگانه بکار گرفته شده است. با استفاده از نمونه ای از شرکت های KSE-ذکر شده  از سال 2003-2008، نتایج ارتباط مثبتی بین سطح مالکیت سازمانی و انتخاب متخصصان نشان می دهد. این نتایج شامل همه اقدامات مختلف تخصصی کردن صنعت حسابرس ودرنگ سهم بازار های مختلف (به عنوان مثال آستانه) است. با این حال، اولویت صاحبان اوراق قرضه برای حضور حسابرسان با تخصص صنعت تحت اقدام ترکیبی دارایی کل بیان می شود. جنبه های بسیاری بررسی اثر سرمایه گذاران سازمانی و صاحبان اوراق قرضه را در انتخاب متخصص توجیه می کند. اول اینکه، کشورها در محیط های مالی و اقتصادی که ممکن است انتخاب صاحبان سهام را برای بکارگیری مکانیسم های نظارت پرهزینه و کارآمد تحت تاثیر قرار دهد ، با هم تفاوت دارند. دوم اینکه، بازار KSE مانند بسیاری از بازارهای بورس دیگر ،افزایش سریعی را در تعداد و سطح  مالکیت موسسات از سال 1991نشان داده است. آنها بزرگترین و مهمترین سهام مالکیت را نگه می دارند ودر نتیجه مکانیسم های نظارت کارآمد تری را برای حفاظت از منافع خود درخواست می کنند.سومین مورد این است که، بحران مالی جهانی منجر به کاهش قابل توجهی در دسترس بودن اعتبارهای بانک شده است. وام دهندگان در نظارت و مراحل وام دهی از همیشه محتاط تر هستند . بنابراین، دانشگاهیان، سهامداران، اعتباردهندگان، و سیاست گذاران باید توجه داشته باشند که آیا انتخاب حسابرسان با کیفیت بالا به ارزش روند نظارت می افزاید. چهارم اینکه، تلاش برای کشف این منطقه از پژوهش در کویت به دلیل مشکل بودن جمع آوری داده های مالکیت در حد متوسط مانده است. در نهایت ، این مطالعه اولین مطالعه ای است که تخصصی کردن صنعت حسابرس را به عنوان معیار مختلفی از کیفیت حسابرسی در کویت ارائه می دهد. در بخش بعدی، نظریه های کاربردی و آثار مرتبط مورد بحث قرار خواهد گرفت.در بخش  3 توسعه فرضیه بیان میشود.در بخش 4 جمع آوری داده ها و مدل ارائه شده است. نتایج تجربی در بخش  5عنوان خواهد شد. بخش آخربه نتیجه گیری می پردازد. 2. نظریه ها و آثار قبلی 2.1 نظریه کاربردی ادعا شده است که محصول نقشی کلیدی در استخراج سهام در بازار ایفا می کند (Dopuch و Simunic،( (1982. Danos و Eichenseher (1982, p. 605) نشان می دهند که تغییر در سهم بازار تابعی از "تغییرات در تقاضا برای محصولات متمایزبه جای مزایای هزینه" می باشد .تمایز ممکن است در خدمات حسابرسی ارائه شده توسط شرکت های CPA (Simunic(1980)، Donas و 1982) Eichenseher ) ) وجود داشته باشد،هر چند که به طور مستقیم مشاهده نشده است. به عنوان مثال، فرانسیس و استوکس (1986) درنمونه ای از 96 شرکت کوچک استرالیایی دریافتند که حسابرسان با کیفیت بالاتر ارزش های ممیزی بالاتری را نسبت به حسابرسان با کیفیت پایین تر متعهد می شوند. آنها هزینه های ممیزی بالا ی حسابرسان بزرگ را به تمایز محصولات نسبت می دهند [4]. Mayhew و ویلکینز (2003) استدلال می کنند که تمایز در خدمات حسابرسی می تواند سودآوری شرکت های حسابرسی را به حداکثر برساند. هنگامی که تقاضا برای صدور گواهینامه حسابداری بالا است، تمایز در خدمات حسابرسی باید محصولاتی با کیفیت بالا تولید کند. کلاین و لفلر (1981) استدلال می کنند که شرکت کنندگان در بازارمحصولات با کیفیت بالارا پاداش می دهند و محصولات با کیفیت کم را مجازات می کنند. علاوه بر این، ایجاد زمانی که مشتریان محصولی  با کیفیت بالا دریافت کنند(شاپیرو، 1983)، باعث شهرت شرکت های حسابرسی خواهد شد. اوکیف و همکاران. (1994) ارتباط مثبتی بین کیفیت حسابرسی وحسابرسی با کیقیت متمایز بیان می کنند. آنها شواهدی  تجربی را  برای پشتیبانی از نظریه خود بیان می کنند. وات و زیمرمن (1986) از دیدگاه تئوری موسسه، استدلال می کنند که تقاضا برای حسابرسی با کیفیت بالاترهنگام افزایش   هزینه های موسسه ، افزایش  می یابد. تقاضا برای اولویت نظارت از یک مشتری به مشتری دیگرمتفاوت است زیرا هر مشتری  با هزینه های متفاوت موسسه در ارتباط است(Beattie ,   Fearnley, 1995).هنگامی که فن آوری حسابداری عاملی کلیدی در سیستم های قرارداد مشتری است، تقاضا برای تمایز کیفیت در خدمات حسابرسی "نتیجه ای کارآمد از مشکلات قرارداد پر هزینه است"(Craswell و همکاران، 1995، ص. 299).یک شرکت با تقاضاهای منحصر به فرد به میزان علاقه خود در حفاظت و تقویت سهم بازار خود، حسابرس معتبری رااستخدام خواهد کرد تا از درستی مدیریت در تمام بخش های مورد علاقه اطمینان حاصل کند و هزینه های موسسه را کاهش دهد. کریشنان (2003) نشان می دهد که حسابرسان متخصص اعتبار گزارشگری مالی را بررسی می کنند.Craswell و همکاران. (1995)، ابوت و پارکر (2000)، و بیسلی وپترونی(2011 ) فرض می کنند که حسابرسان متخصص، در مقابل حسابرسان غیرمتخصص، می توانند سطوح بالاتری از اطمینان حسابرسی را فراهم کنند. 2.2 طرفداران و منتقدان تخصصی کردن صنعت تحقیقات قبلی نشان می دهد که حسابرسان متخصص کارآمد تر از حسابرسان غیر متخصص هستند. به عنوان مثال، بدارد و ماک(1992) 24 حسابرس متخصص کامپیوترو 28 حسابرس غیرمتخصص کامپیوتر رااز نظر تاکتیک بازیابی اطلاعات،تصرف اطلاعات، و مدت زمان جستجوی اطلاعات مقایسه کردند. آنها دریافتند که حسابرسان متخصص تاکتیک های برنامه ریزی را برای انجام جستجوی اطلاعات جهانی بکار می برند.آنها همچنین دریافتند که حسابرسان متخصص اطلاعات موثر تری را در اختیار دارند و نسبت به افراد غیرمتخصص زمان کمتری را برای انجام وظیفه مورد نیاز صرف می کنند. Willenborg (2002)، ص. 112) استدلال می کند که تخصصی شدن در صنایع خاص توانایی حسابرسان را برای انجام وظایف حسابرسی به روش "دقیق تر" و "سریعتر" افزایش می دهد. همچنین، تخصصی کردن می تواند به شرکت های حسابرسی کمک کند که مشتریان بسیاری را با ویژگی های مشابه هدف قرار دهند (دان و همکاران، 2002)، و توانایی خود را برای شناسایی و رسیدگی به مسائل مهم و مشکلات صنایع خاص را افزایش دهند (Reisch،2000). علاوه بر این، Mayhew و ویلکینز (2003) نشان می دهند که تمایز حسابرسی باعث افزایش سودآوری شرکت حسابرسی خواهد شد. همچنین تخصصی کردن کیفیت محصول را افزایش داده وهزینه های تولید را از خدمات حسابرسی (هوگان و جتر، 1999)  کاهش می دهد.علاوه بر این، بونر و لوئیس (1990) دریافتند که حسابرسان بسیار با تجربه، به طور متوسط، نسبت به افراد با سابقه حسابرسی پایین تر عملکرد بهتری دارند [5]. Ussahawanitchakit و همکاران. (2012) با آزمایش نمونه ای از 113حسابدار رسمی در تایلند، تاثیر مثبتی را از تخصصی کردن صنعت توسط حسابرسان در بررسی ممیزی و اثربخشی حسابرسی نشان می دهند. اوکیف و همکاران (1994)از دیدگاه مشتری، وجود رابطه ی مثبتی را بین کیفیت حسابرسی، معیارشده تحت تعدادی از استانداردهای نقض GAAS، ودانش حسابرسان از تخصصی کردن صنعت ، نشان می دهند. بلسان و همکاران. (2003)، کیفیت درآمد از مشتریان از حسابرسان متخصص را با درآمد مشتریان از حسابرسان غیر متخصص مقایسه کردند. یافته های آنها  نشان می دهد که مشتریان از حسابرسان متخصص سطح پایین تری از اقلام تعهدی اختیاری وضرایب بالاتری ازواکنش درآمد را نسبت به مشتریان متخصصان غیر صنعت نشان می دهند. کریشنان (2003) در مطالعه مشابه اما متفاوت،به بررسی این می پردازد که چگونه حسابرسان متخصص می توانند مدیریت سود را بیشتر از افراد غیرمتخصص محدود کنند. او در می یابد که مشتریان از حسابرسان متخصص با سطح پایین اقلام تعهدی اختیاری در ارتباط بوده،و نسبت به مشتریان از حسابرسان غیرمتخصص ، معیاری برای مدیریت سود می باشند. دان و Mayhew (2004) رابطه مثبت و مهمی را بین "تخصصی کردن  صنعت حسابرسان و کیفیت افشاگری مشتریان ' نشان می دهند،که  توسط رتبه بندی های تحلیلگران افشای  شرکت، در صنایع غیر قابل تنظیم ، معیار قرار گرفته است . Bae and Choi(2012) به بررسی تاثیر تخصصی کردن  صنعت حسابرس بر بهره وری سرمایه گذاری  شرکت های مشتریان با استفاده از نمونه بزرگی از سال 1976 تا سال  2005می پردازد. نتایج آنها نشان می دهد که مشتریان از حسابرسان متخصص بازده سرمایه گذاری بالاتری را نسبت به مشتریان ازحسابرسان غیر متخصص داشته اند. علاوه بر این، گادفری و همیلتون (2005) به بررسی ارتباط  تخصصی کردن صنعت حسابرس و تحقیق و توسعه (R & D) با استفاده از نمونه بزرگی از شرکت های دولتی می پردازند و ارتباط  مثبتی بین R & D وشدت انتخاب مشتریان از حسابرسانی نشان می دهند که تخصص خاصی در قراردادهای حسابرسی R & D دارند. تخصصی شدن با صنعت همچنین دارای حرکتی نزولی است. هوگان و جتر (1999) بیان می کنند که هزینه های بالقوه ای مرتبط با تخصصی کردن صنایع خاص وجود دارد، مانند هزینه های سرمایه گذاری در فن آوری، امکانات فیزیکی، پرسنل، و آموزش. آنها همچنین ذکر می کنند که تخصص در صنایع خاص شرکت های حسابرسی را مستعد خطرات تعقیب قضایی بالاتر می سازد. آنها استدلال می کنند که با تخصصی کردن ، حسابرسان ممکن است قادر به تغییر و یا گسترش هزینه های خطر خود بر مشتریان متفاوت نباشند. بنا به نظر kwon(1996)، بیشتر احتمال دارد مشتریان تمایل به شرکت حسابرسی غالبی در صنعتی خاص دارند.او استدلال می کند که که حسابرسان ممکن است اطلاعات محرمانه مشتریان خود را به رقبای بالقوه در همان صنعت فاش سازند'(به عنوان مثال ساختار هزینه شرکت، برنامه های بازاریابی، و یا استراتژی). علاوه بر این، تخصصی کردن درصنایع مرکزی ممکن است موانعی را برای رقبای بالقوه (گرام لینگ واستون، 2001) ایجاد کند.گرام لینگ و استون همچنین استدلال می کنند که تخصصی کردن می تواند حسابرسان را درصنایع خاص گرفتار کند و در نتیجه استقلال و بی طرفی آنها را کاهش دهد. 3. توسعه فرضیه 3.1 سرمایه گذاران سازمانی سرمایه گذاران سازمانی به طور چشمگیری مقیاس وسیعی از سرمایه گذاری و مالکیت خود را در سال های اخیر شتاب داده اند (Pinkowitz، 2002). گومپرز و متریک (2001) نشان می دهند که نیمی ازارزش بازار سهام ایالات متحده نشان دهنده مالکیت سرمایه گذاران سازمانی است. این موضوع نشان می دهد که سرمایه گذاران سازمانی نسبت به هر گروه علاقه مند دیگر انگیزه بیشتری به مکانیسم های نظارت معتبر تر و پیچیده دارند. هنگامی که سرمایه گذاران سازمانی مدیریت شرکت خود ضعیف می بینند ،از "قانون وال استریت" پیروی می کنند که فروش سهام شرکت می باشد (کارلتون و همکاران،1998). مقالات متعددی در مطبوعات مالی منتشر می شوند (Jiambalvo و همکاران، 2002). در نتیجه، مدیران اگر پیش بینی تحلیل گران را از دست بدهند، ممکن است مستعد هزینه های بیشتری شوند (ماتسوموتو،2002). علاوه بر این، عدم جلوگیری از نا امیدی درآمد ممکن است به فعالیت های بزرگ فروش سهام سرمایه گذاران نهادی و ارزیابی نادرست قیمت سهام موقت منجر شود Bushee،( 1998). با توجه به تمرکز سرمایه گذاران سازمانی بر سود کوتاه مدت، مدیران برای دستکاری درآمد فعلی جهت جلوگیری از نا امیدی ها درآمد (Bushee،1998) و از دست دادن پیش بینی تحلیلگران انگیزه دارند(ماتسوموتو، 2002). بنابراین سرمایه گذاران سازمانی، استخدام حسابرسانی را ترجیح خواهند داد  که انتظار می رود سطح بالایی از اطمینان حسابرسی را برای گزارش های مالی ارائه دهند. حسابرسان با تخصصی کردن صنعت منبع قابل اعتمادی از اعتبار و اطمینان بیشتر می باشند ، و از این رو شاخص قدرتمندی ازکیفیت حسابرسی هستند. به عنوان مثال کریشنان (2003)،  شواهدی را ارائه می دهد که با از رونداستخدام حسابرسان متخصص حمایت می کند. او در می یابد که شرکت هایی که حسابرسان متخصص را استخدام می کنند ،سطوح پایین تری از اقلام تعهدی اختیاری را نسبت به شرکت هایی که از حسابرسان غیر متخصص استفاده می کنند ، تجربه می کنند  .دان و( Mayhew (2004 نشان می دهند که حسابرسان متخصص کیفیت افشای مشتریان خود را بهبود می دهند. علاوه بر این ، بلسان و همکاران. (2003) ارتباط  مثبتی (منفی) را بین ضریب واکنش درآمد (اقلام تعهدی اختیاری) وحسابرسان متخصص نشان می دهد . همچنین بنا بر نظر( Almutairi (2008، مشتریان حسابرسان متخصص نسبت به مشتریان حسابرسان غیر متخصص ازاعتبار بهتر و هزینه کمتری از بدهی برخوردار می شوند. مشابه همین نتایج را ، لی و همکاران او بیان کرده اند. (2010) [6]. همچنین، Almutairi و همکاران  (2009) نشان می دهند که سطح عدم تقارن اطلاعات در تخصصی کردن صنعت حسابرس پایین تر است. رومانوس و همکاران (2008) تاثیر تخصصی کردن صنعت را در بازگویی حسابداری با استفاده از نمونه ی بزرگی از شرکت های عمومی آمریکا در دوره 1998-2003 مورد آزمون قرار دادند و رابطه ای منفی بین تخصصص کردن صنعت حسابرس و وقوع بازگویی ها نشان دادند. علاوه بر این، چن و همکاران. (2012) بیان می کنند که مشتریانی که با تخصصی کردن صنعت ، حسابرسی می شوند فرصت بیشتر و افشاسازی مفید تری در احتمال از دست دادن دعوی قضایی دارند.  این یافته ها ازاین مفهوم حمایت می کنند که حسابرسان متخصص صنعت اعتبار گزارشگری مالی و کیفیت اطلاعات مالی را بهبود می دهند .بسته به میزان تلاش مدیران برای ارائه نادرست اطلاعات مالی ، سرمایه گذاران سازمانی ممکن است برای اطمینان از اعتبار گزارشگری مالی ، کیفیت حسابرسی بالاتری را از طریق متخصصان صنعت نیاز داشته باشند.به عنوان مثال در بازار مالی آمریکا، ، Velury وهمکاران (2003) نشان می دهند که سرمایه گذاران نهادی شرکت های حسابرسی شده توسط متخصصان را ترجیح می دهند.این بحث ها و یافته ها این حدس را حمایت می کنند که، در کویت، سرمایه گذاران سازمانی بیشتر  در شرکت هایی که توسط حسابرسان متخصص ، حسابرسی می شوند، سرمایه گذاری می کنند تا در شرکت هایی که توسط غیر متخصصان ،حسابرسی می شوند. فرضیه های رسمی، به شرح زیر است (بصورت متناوب): فرضیه 1- مالکیت سازمانی ارتباط مثبتی با تخصصی کردن صنعت حسابرس دارند. برعکس، پژوهش وسیع ، نشان می دهد که سرمایه گذاران سازمانی گروه پیچیده ای از سرمایه گذاران هستند (به عنوان مثال هند، 1990؛ کیم و همکاران، 1997؛. Utama و Cready، 1997؛ Bushee، 1998؛ Bartov و همکاران، 2000؛ Jiambalvo و همکاران، 2002).استدلال این مطالعات این است که سرمایه گذاران سازمانی در جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های مالی پیچیده تر از سرمایه گذاران فردی هستند. لو (1988) بیان می کند که سرمایه گذاران سازمانی ، در میان دیگر سرمایه گذاران ثروتمند، مزایای بیشتری نسبت به سایر سرمایه گذاران در دسترسی و دستیابی به اطلاعات خصوصی دارند.  شیلرو پوند  (1989) در بررسی خود نشان می دهند که سرمایه گذاران سازمانی زمان طولانی را صرف انجام تجزیه و تحلیل سرمایه گذاری می کنند. (Bushee (1998 نشان می دهد زمانی که مالکیت سازمانی بالاست،  مدیران کمتر به دستکاری درآمد از طریق کاهش هزینه R & D می پردازند.علاوه بر این، ماتسوموتو (2002) استدلال می کند که سرمایه گذاران سازمانی ممکن است از طریق ارائه نادرست مالی مشاهده کنند. شیپر (1991) اشاره می کند که سرمایه گذاران سازمانی قضاوت خود را پس از بررسی و تنظیم پیش بینی تحلیلگران شکل می دهند. به طور مشابه، بعید است که سرمایه گذاران سازمانی ، گزارش حسابرسان متخصص را بدون تجزیه و تحلیل و تنظیم بیشتر دریافت کنند. چنین رفتاری ممکن است بیانگر این باشد که سرمایه گذاران سازمانی دارای هیچ تخصص تحلیلی نیستند (شیپر، 1991).